53

，以及Si刑在吓阻犯罪与剥夺人权间的权衡。

    若一个人有教化潜能，则剥夺其生命即意味着剥夺了其改过自新的机会。

    &刑真的能有效遏阻犯罪

    说的不错！全程不以案例做延伸，全以因果来阐述！不以好人还是坏人来论述而是看证据来判断是否犯罪！在法院判决确定前，律师的职责是确保当事人权利受到保障，维护当事人的合法利益，并确保案件审理符合正当法律程序。

    余漫赞同其观点！却不觉得闻言一会因此改变。

    为什麽呢？余漫看着台上正在做结辩的人。

    沉稳的嗓音、淡定的口吻说着违心的话！闻言一明明就很有潜力成为法律掮客的啊！

    明明我可以跟着他吃香喝辣的啊！

    反方：质疑教化可能主张维持Si刑

    论点：

    「每个人都值得拥有幸福的权利」受害人家属是、受害人更是。而这些幸福都被加害人给摧毁殆尽！

    反对Si刑的理由居然是：执行Si刑无法回复受害者的X命，「杀人偿命」的说法於现实上无法成立。

    律法都还不了受害者公道！谁能？

    「经过长时间、多次的交叉询问和观察，一个人是很难假装的。」

    那些看似友善的人们，每一个微笑背后都可能暗藏